Критерии оценивания итогового сочинения
Официальные критерии оценивания итогового сочинения от Рособрнадзора.
К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям.
Требование № 1. «Объём итогового сочинения» 1
Рекомендуемое количество слов – от 350.
Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 1 и «незачёт» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).
Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 2 и «незачёт» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:
1. «Соответствие теме»;
2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
3. «Композиция и логика рассуждения»;
4. «Качество письменной речи»;
5. «Грамотность».
Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» по одному из других критериев.
Критерий № 1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
«Незачёт» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений. Можно привлекать произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую), дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы (достаточно опоры на один текст).
«Незачёт» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачёт» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
«Незачёт» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 5 «Грамотность» 2
Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
1 При подсчёте слов в сочинении учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
2 Итоговое сочинение для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов может по их желанию и при наличии соответствующих медицинских показаний проводиться в устной форме. Оценивание итогового сочинения указанной категории участников итогового сочинения проводится по двум установленным требованиям «Объем итогового сочинения» и «Самостоятельность написания итогового сочинения». Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям. Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2, а также дополнительно «зачет» по одному из критериев № 3 или № 4. Итоговое сочинение в устной форме по критерию № 5 не проверяется.
3 На оценку сочинения по Критерию № 5 распространяются положения о негрубых и однотипных ошибках.
Документ опубликован здесь (страница 67).
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021 от ФИПИ
Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2021 год. В новой демоверсии по русскому языку 2021 были изменены критерии оценивания. Максимум за сочинение можно получить 25 баллов.
Критерии оценивания ответа на задание 27
I. Содержание сочинения
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
Вместо комментария дан простой пересказ текста.
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
Позиция автора исходного текста не сформулирована.
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II. Речевое оформление сочинения
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
III. Грамотность
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 25 баллов.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Критерии оценивания сочинения 9.3
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3)
Толкование значения слова
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но
не прокомментировал его
Экзаменуемый дал неверное определение, или
толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но
допущена одна логическая ошибка, и/или
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный
замысел,
но
допущено более одной логической ошибки, и/или
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но
допущена одна ошибка в построении текста
В работе допущено две и более ошибки в построении текста
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С3К1-С3К4; ГК1-ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно.
При проверке заданий 1 и 9 (1; 2; 3) оценка практической грамотности и фактической точности письменной речи экзаменуемого производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого
Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки
Допущены две-три ошибки
Допущено четыре и более ошибки
Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок
Допущены три-четыре ошибки
Допущено пять и более ошибок
Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка
Допущены две ошибки
Допущено три и более ошибки
Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок
Допущены три-четыре ошибки
Допущено пять и более ошибок
Фактическая точность письменной речи
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1-ГК4
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения.
Указанные в таблице 7 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено больше 1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 7;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
– если в работе менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов
Видео
12й класс; Русский язык и литература; "Повторение структура эссе. Пишем вступление. Урок 1"Скачать
Сочинение по русскому языку ЕГЭ 2022 за 20 минут. Структура+клише. Чётко и без водыСкачать
![КАК УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЁМ СОЧИНЕНИЯ? [IrishU]](https://i.ytimg.com/vi/sEh9MFT4IEY/0.jpg)
