Семантика изучает значение единиц языка + видео обзор

СЕМАНТИКА

СЕМАНТИКА – дисциплина, изучающая знаки и знаковые системы с точки зрения их смысла [СМЫСЛ];как правило, рассматривается в рамках семиотики [СЕМИОТИКА](науки о знаковых системах) совместно с двумя другими ее разделами: синтактикой и прагматикой. Первая из них изучает отношения знаков между собой (синтаксис), вторая – отношения между знаками и производящими и интерпретирующими их субъектами, тогда как семантика рассматривает знаки в их отношении к обозначаемым (не имеющими знаковой природы) объектам. Наиболее важным предметом изучения для семантики является язык [ЯЗЫК], а потому она входит в качестве составной части в лингвистику (как семантика естественного языка) и в логику (как семантика формальных языков). Возникающая и в логике, и в лингвистике семантическая проблематика является выражением общей философской проблемы связи мышления и бытия. Вопрос о том, в какой мере язык способен выразить неязыковую реальность, тесно коррелирован с вопросом о способности мысли понять внешний для нее предмет. Из основных взглядов на природу знака, лежащих в основе семантических построений, нужно выделить те, которые были сформулированы на рубеже 19 и 20 вв. в работах Г.Фреге [ФРЕГЕ]и Ф.де Соссюра. Их концепции (в значительной мере противостоящие друг другу) и до сих пор определяют методы исследования и терминологию в лингвистике и логике. Фреге принадлежит теория тройственной природы языкового знака. Сам знак (единичный объект), во-первых, указывает на другой объект (значение знака), а во-вторых, на соответствующее означаемому объекту понятие (смысл знака). Введенное т.о. различение между смыслом и значением стало впоследствии ключевым для многих логических и лингвистических теорий, в которых, впрочем, была принята иная, нежели у Фреге, терминология. Для означаемого объекта используют термины «референт», «денотат», «десигнат». То, что Фреге назвал «смыслом», иногда называют «сигнификатом». Впрочем, интерпретация разными исследователями приведенных терминов сильно варьируется. Часто употребляемой для выражения введенного Фреге семантического различения является также пара «экстенсионал» – «интенсионал». Различение между смыслом и значением Фреге ввел также для предложений языка, утверждая, что для широкого класса предложений значением являются истинность или ложность. Он указал также на существование таких языковых конструкций, которые имеют смысл, но не имеют значения (напр., утверждения о вымышленных объектах).

Согласно Фреге, в основе любого мыслительного акта лежит стремление выразить сущность,самостоятельно существующий предмет, который обозначается в языке своим именем и о котором сказывает его понятие. Соссюр рассматривает природу знака как двойственную, называя знак единством означающего и означаемого. Под последним понимается именно то, что Фреге называл смыслом, но подход Соссюра в принципе иной. Семантические свойства языка определяются тем, что он представляет собой систему. Знаки существуют только в отношении друг к другу, и именно эти отношения, а не связь с внеязыковыми сущностями определяют смысл знака. Поэтому референциальная семантика вообще отсутствует у Соссюра. Эта позиция разделяется и до сих пор многими лингвистами (гл.о. французскими). Греймас и Курте называют «исключение референта необходимым условием развития лингвистики».

Подход Соссюра является лингвистическим коррелятом той философской установки, которая стремится исключить из рассмотрения категорию сущности. Она была разработана, напр., в Марбургской школе [МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА],для философов которой критерием объективности знания является не отношение знания к «реально существующему» объекту (которое совершенно невозможно установить), а внутренняя согласованность самого знания. Последнее рассматривается как структура [СТРУКТУРА],т.е. совокупность отношений элементов, определяемых (подобно единицам языка у Соссюра) лишь своим местом в системе и отношениями друг с другом.

В логике и математике разработан аналитический аппарат, позволяющий описывать семантику формальных языков. В основе этого аппарата лежит понятие интерпретации. Последняя есть функция, которая сопоставляет каждому имени (индивидной константе) языка некоторый объект из заданного множества, а каждому выражению языка (предикатной константе) некоторое отношение объектов этого же множества. Важнейшим элементом семантики формальных языков является понятие истинности, которая рассматривается как формальное свойство правильно построенного выражения языка. Существенной в этом случае является необходимость введения метаязыка. Только с его помощью можно описать область объектов, задать интерпретирующую функцию и делать выводы относительно истинности языковых выражений. Формальные основания для различения объектного языка и метаязыка были получены А.Тарским. Последующее развитие логики (С. Крипке [КРИПКЕ],Р.Мартин, П.Вудруфф) привело, однако, к построению «семантически замкнутых» языков, т.е. таких, которые сами содержат в себе возможности делать выводы о семантических свойствах (в частности, об истинности) языковых выражений. Однако общей особенностью любого формального подхода является необходимость выражать неязыковые объекты средствами языка (пусть даже метаязыка). Исследование семантики свойств оказывается поэтому исследованием отношений между знаками, а не отношений между знаком и объектом, не имеющим природы знака. Т.о. семантика обращается в синтактику.

При описании семантики естественного языка лингвисты также прибегают к понятию функциональной зависимости, реализуя схему, очень похожую на схему интерпретации формальных языков. При этом используется аппарат семантических категорий, введенный К.Айдукевичем [АЙДУКЕВИЧ](см. Семантических категорий теория [СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ]). Простейшими категориями являются имя и предложение. Первое имеет в качестве экстенсионала объект, второе – значение истины или лжи. Интенсионал языкового знака, принадлежащего к этим категориям, есть функция (в строгом, теоретико-множественном смысле – Д.Льюис [ЛЬЮИС Д.],а еще раньше Р.Карнап [КАРНАП]),ставящая ему в соответствие его экстенсионал. Более сложные категории получаются из простейших согласно правилам синтаксиса и должны включать все возможные грамматические формы. Их семантика определяется построением интенсионалов, которые также являются функциями, но уже более сложными. Природа интенсионала часто определяется по-разному. Н.Хомский, напр., видит в них врожденные схемы действия, присущие человеческой психике. Р.Монтегю представляет их объективными идеальными сущностями, которые схватываются сознанием.

По существу в логике, описывающей формальные языки, и в лингвистике, изучающей естественный язык, вводятся одни и те же процедуры: установление функциональной связи между выражениями языка и «реальными» объектами и отношениями. Однако логика (а в еще большей мере математика) требует явного описания (опять же с помощью языка) как функций, так и областей интерпретации. В лингвистике же, когда речь идет об интерпретирующей функции (интенсионале), может подразумеваться некоторая когнитивная операция (вовсе не описанная явно), совершаемая носителем языка, который производит и интерпретирует знаки. Поэтому если логика сближает семантику с синтактикой, то лингвистика обращает ее в прагматику. Эта «потеря» семантики возникает в тех теориях, которые разделяют существенный элемент учения Фреге: язык рассматривается как средство для выражения неязыковых сущностей, т.е. для представления объективной реальности. В таких теориях пытаются установить связь мысли с немыслимым, что порождает естественные трудности. Альтернативой фрегевского понимания семантики (помимо школы Соссюра, о которой сказано выше) является теория семантических примитивов (А.Вержбицка). Она прямо связана с учением Р.Декарта [ДЕКАРТ],о том, что всякая сложная идея сводима к простым, понятным интуитивно и не нуждающимся ни в каком прояснении. Еще большая зависимость обнаруживает теория семантических примитивов от философии Г.Лейбница,поскольку может быть представлена как развитие его попытки создания универсальной характеристики. По мысли Вержбицкой, всякий дискурс есть конструкция, построенная из достаточно простых элементов по известным правилам. Смысл любого языкового построения ясен в той мере, в какой прояснена процедура построения, а также смысл этих элементов. Последние же, называемые семантическими примитивами, ясны интуитивно. Их описание не требует прибегать к особым приемам (напр., к введению интенсионалов и экстенсионалов), поскольку их смысл абсолютно прозрачен и не нуждается в каком-либо выражении. Важно, что число этих примитивов невелико и их нумерация легко достижима.

Литература:

1. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем. М., 1974;

2. Семиотика (сборник трудов; ред. Ю.С.Степанов). М., 1983;

3. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996;

4. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977, с. 31–288;

5. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975;

6. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997, с. 25–49;

7. Wierzbicka A. Semantic Primitives. Fr./M„ 1972.

Источник

Семантика как наука. Значение и аспекты ее изучения.

Предметом семантики является исследование значения знаков. Термин семантика[44] впервые был введён в 1807 году М.Бреалем[45]. В научной литературе используется и другой термин – семасиология[46], которая понимается нами как один из аспектов семантики. Современная наука рассматривает значение как важнейшую составную часть языка. Выражение и восприятие смысла[47] представляют, по существу, главную и конечную цель любого языка, обеспечивают его важнейшую функцию – коммуникативную. В отличие от плана выражения языка («внешней» формы) план содержания (значение, «внутренняя» форма) как бы непосредственно обращён к человеку и поэтому долгое время оставался без должного внимания. Значение рассматривалось лингвистами в силу его психической природы как «нечто само собою разумеющееся», а если и изучалось, то «попутно», в связи с описанием словаря и грамматики.

За последние годы заметно возрос интерес к общим вопросам семантики, а также к семантическому анализу лексики, морфологических категорий, словообразовательных и синтаксических структур, категорий поэтического языка. В ряде отечественных и зарубежных работ по лингвистической семантике были более чётко определены основные понятия, единицы и категории семантики, разработан аппарат семантического анализа, намечены перспективы развития науки о смысловой структуре языка, что позволило значительно приблизить семантику к кругу таких точных лингвистических наук, как фонология.

Значение – основная категория семантики, её центральное понятие. Определить значение тех или иных единиц знаковой (семиотической) системы, в том числе языка, это значит установить регулярные соответствия между определёнными, соотносительными для данной единицы «сегментами» текста и смысла, сформулировать правила и раскрыть закономерности перехода от текста к его смыслу и от смысла к выражающему его тексту. Такие связи текста («означающего»[48], знаков) и смысла («означаемого»[49], значения), плана выражения и плана содержания являются специфическими для каждого языка; они отражают многовековую практику, как бы «отложившуюся» в системе национального языка, особенности культурно-исторического развития народов.

Вопросы:

1. Что является предметом семантики?

2. Кто и когда впервые ввёл термин семантика? Кого из учёных, занимающихся проблемами семантики, вы можете назвать?

3. Что является главной и конечной целью любого языка?

4. Какая функция языка является важнейшей? Какие ещё функции языка вы знаете?

5. Что такое «коммуникативная функция языка»?

6. Как вы докажете, что за последние годы интерес к вопросам семантики существенно возрос?

7. Почему фонологию часто определяют как «точную» науку? Что сближает современную семантику с фонологией?

8. Что является основной категорией семантики?

9. Что означает «определить значение»?

10. Почему связи между «означающим» и «означаемым» являются специфическими для разных языков?

Тема 7

Логическая семантика

Логическая семантика изучает значения выражений искусственных, формализованных языков (прежде всего математической логики), исследует правила перевода абстрактных символов на язык содержательного значения. Изучение языка науки на основе применения понятий математической логики способствовало введению в научный обиход таких терминов, как «язык-объект», «метаязык», «множество», «класс», «элемент», «свойство», «отношение», «операция», «переменная», «предикат», «функция», «конъюнкция»[50], «дизъюнкция»[51], «импликация»[52], «эквивалентность»[53], «экстенсионал»[54], «интенсионал»[55] и многих других, отражающих суть основных понятий и категорий естественного языка, и показало возможность и эффективность их применения в теории и практике лингвистической семантики.

Возникновение логической семантики как области современной логики связано с именами немецкого математика и логика Г.Фрёге[56] и американского философа и логика Ч.Пирса[57]. Именно идеи Пирса, основоположника науки о знаках – семиотики, и теория смысла Фреге положили начало углублённому изучению проблем, связанных с исследованием отношений между именем и предметом, означающим и означаемым, а также с содержательной интерпретацией знаков.

Г.Фрёге предложил различать понятия «значение» (обозначаемый предмет) и «смысл» (информация, знания о предмете). Теория смысла как способа логической интерпретации предмета («значения»), обозначаемого соответствующим именем, оказала заметное влияние на лингвистическую семантику. Эта теория имеет важное значение для дальнейшей научной разработки принципов и приёмов выделения компонентов смысла у единиц языка, для изучения природы синонимии языковых единиц, обладающих тождественными или близкими смыслами, и решения ряда других вопросов.

Одним из важнейших понятий логической семантики, имеющих непосредственное отношение к семантическому анализу естественных языков, является понятие «метаязык»[58]. Разграничение языка и метаязыка стало необходимым для разрешения семантических парадоксов в «замкнутых» языках, и в частности в разговорной речи. Для разрешения возникающих противоречий семантические свойства объектного языка должны формулироваться не в этом языке, а в «незамкнутом» метаязыке, т.е. в языке, посредством которого описывается язык-объект. Метаязык, таким образом, – это язык «второго порядка», т.е. такой язык, на котором говорят о языке же (языке-объекте); язык, объектом которого являются содержание и выражение другого языка; система знаков, которая используется для описания естественного языка. Т.е. метаязык необходим для того, чтобы говорить о каком-либо языке-объекте. Метаязык лексической семантики – это минимальный словарь, некий небольшой по объёму набор начальных слов, при помощи которого могут быть определены остальные слова. Так, например, все семейные отношения могут быть выражены с помощью трёх слов: «жена», «муж» и «родитель». Разграничение понятий «язык-объект» и «метаязык» не является абсолютным: границы между ними подвижны и определяются конкретной исследовательской задачей.

Семантика изучает значение единиц языка

Семантический язык может быть получен и путём «сужения», «сжатия» естественного языка, обнаружения первичных, простых, основных структурно-семантических элементов (primitives) на основе интуитивного анализа «естественной логики» языка. В этой связи особый интерес представляет семантический метаязык linguamentalis (универсальный язык мысли). Этот язык представляет собой простейшие семантические элементы обычного языка: минимальный словарь и несколько десятков неопределяемых понятий, а также минимальный набор синтаксических конструкций.

Вопросы:

1. Что изучает логическая семантика?

2. Какие понятия логической семантики используются в лингвистической семантике?

3. Кого считают создателями логической семантики?

4. Как можно различать понятия «значение» и «смысл»?

5. Какое значение для лексической семантики имеет теория смысла?

6. Что такое «метаязык»? Чем обусловлена необходимость введения этого понятия в лингвистику? Можете ли вы привести примеры какого-либо метаязыка?

7. Что такое «универсальный язык мысли»?

Тема 8

О семантическом метаязыке

Необходим ли метаязык семантики? Существуют прямо противоположные ответы на этот вопрос: 1) для адекватного описания содержательной стороны необходим специальный семантический язык, особый инструмент описания, независимый от объекта; отказ от метаязыка приводит к многочисленным ошибкам, является причиной несовершенства лексикографических работ; 2) описание лексики не нуждается в семантическом метаязыке, язык – такой объект, который может сам себе быть метаязыком, а отмечаемые сторонниками первой точки зрения недостатки в лексикографической практике вполне устранимы на пути более тщательной обработки материала, на пути небольших уточнений и мелких доделок.

Под метаязыком обычно понимается небольшой по объёму, но достаточный для описания всех лексических значений на определённую глубину набор элементарных смыслов, в котором «каждое слово должно выражать ровно одно, по возможности элементарное значение (ЭЗ), а каждое элементарное значение должно выражаться ровно одним словом семантического языка, совершенно независимо от того, в составе какого толкования оно встречается (ЭЗ и их наименования должны находиться во взаимнооднозначном соответствии)»[59].

Предмет спора можно выразить следующим образом: каковы должны быть единицы метаязыка для описания семантики? Должны ли это быть искусственные образования, составляющие язык, в корне отличный от языка-объекта, или это должен быть язык, построенный из единиц самого языка-объекта? Но даже в такой постановке это вопрос далеко не терминологический, поскольку за ним скрывается фундаментальная проблема о единице значения. Какой в принципе должна быть эта единица по отношению к слову: меньше слова, больше слова или равна ему? При решении ряда практических задач удобно приравнивать минимальный отрезок смысла, элементарное значение к слову. Такое слово должно обладать определёнными качествами, выделяющими его из других слов языка, сближающими его с языковым понятием.

Описание, базирующееся на искусственном метаязыке, ориентировано, как правило, на автоматическую обработку языка-объекта и полностью исключает субъекта-носителя с его неконтролируемым знанием языка. Метаязык представляет собой в этом случае самостоятельную систему, и описание такого рода тем самым оказывается основанном на принципе «система в системе». Противостоящий этому обычный толковый словарь является описанием, ориентированным прежде всего на субъекта-носителя (или пользователя) и потому обладающим избыточностью и непрерывностью. В таком словаре вряд ли необходим специальный искусственный язык, и упорядочен такой словарь должен быть на основе «наивного реализма» субъекта – носителя языка, на основе языковых понятий, которыми оперирует повседневно этот средний носитель языка.

Вопросы

1. Каковы точки зрения о необходимости метаязыка семантики?

2. Что понимается под метаязыком?

3. Каковы два типа описания значения слова, и как эти типы описания значения связаны с человеком, субъектом-носителем языка?

Тема 9.

Семантические примитивы

Семантические примитивы – слова естественного языка, выражающие элементарные, далее неразложимые смыслы (атомы), при помощи которых можно толковать значения всех остальных слов, выражений, а также предложений языка, не прибегая к определению одних слов через другие. Метод семантических примитивов разработан лингвистом и философом Анной Вежбицкой, проживающей в Австралии.

В обычных толковых словарях слова объясняются idem per idem (одно через то же самое, определение через определяемое). Например, «красный» может быть определен как ʻцвет близкий к цвету кровиʼ, а «кровь», в свою очередь, как ʻжидкость красного цвета, циркулирующая в организмеʼ. Философы давно задумывались, можно ли создать такой словарь, который позволил бы уйти от порочного способа idem per idem. Великий Лейбниц думал о создании такого «языка мысли» (lingua mentalis). Благодаря достижениям аналитической философии и теории речевых актов Анне Вежбицкой во многом удалось построить язык семантических примитивов.

А.Вежбицка построила систему элементов (lingua mentalis), которая в отличие от lingua vocales (звуковых языков), является универсальной, единой для всех людей. Выражая свои мысли на естественном языке, человек осуществляет перевод с lingua mentalis на lingua vocalis. Если произвести обратный «перевод», то можно обнаружить элементарные выражения естественного языка, которые соответствуют логическим атомам сознания. Такие элементарные выражения (семантические примитивы) должны быть: а) немногочисленны; б) не должны быть сводимы к другим выражениям языка; в) должны быть независимы, т.е. невыразимы друг через друга.

Вот что она пишет по этому поводу: «…моя цель состоит в поисках таких выражений естественного языка, которые сами по себе не могут быть истолкованы удовлетворительным образом, но с помощью которых можно истолковать все прочие выражения Список неопределяемых единиц должен быть как можно меньшим; он должен содержать лишь те элементы, которые действительно являются абсолютно необходимыми для истолкования всех высказываний».

А.Вежбицка выделяет следующие семантические примитивы:

Вот пример толкования слов с помощью семантических примитивов:

Оранжевый цвет:

о предметах, подобных Х-у, можно подумать: они похожи на нечто жёлтое,

в то же самое время можно подумать: они похожи на нечто красное.

Злорадство (schadenfreude):

Х почувствовал злорадство.

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«некоторые хорошие вещи произошли с с этим человеком прежде

этот человек почувствовал что-то хорошее из-за этого

этот человек подумал: это хорошо

теперь что-то плохое произошло с этим человеком

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

я думаю: это хорошо»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то хорошее из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

Получить по заслугам (serves him right):

Я думаю об этом человеке так:

что-то плохое случилось с этим человеком сейчас

эта плохая вещь случилась с этим человеком сейчас, потому что

прежде этот человек сделал что-то плохое

может быть, после этого этот человек больше не захочет делать такие вещи.

Теория семантических примитивов А.Вежбицкой не только позволила разрешить казавшуюся неразрешимой лексикографическую проблему – она является семантической теорией, во многом изменившей наши представления о значении, ориентированной не на отправителя информации, говорящего, а на получателя информации, слушающего, т.е. ориентированной прагматически. Теория семантических примитивов А.Вежбицкой может рассматриваться как альтернатива релятивистским взглядам, развиваемым в современных концепциях познания.

По В.П.Руднёву, Г.Б.Гутнеру

Вопросы

1. Что такое семантические примитивы?

2. Какова основная функция семантических примитивов?

Упражнение 1. Из предложенного списка слов выберите те, которые соответствуют приведенным ниже определениям:

Слова для работы: жалость, любовь, раскаяние, благодарность, зависть, ненависть, отвращение, сострадание, сожаление.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то хорошее произошло с этим человеком

это не произошло со мной

когда этот человек думает так, этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то плохое произошло с этим другим человеком

что-то такое не происходит со мной»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«этот человек сделал что-то хорошее для меня

этот человек не должен был делать это

этот человек сделал это, потому что этот человек хотел сделать что-то хорошее для меня

я хочу сказать этому человеку: я думаю хорошие вещи о тебе из-за этого»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то хорошее из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то плохое произошло с этим человеком

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

я не хочу, чтобы этот человек чувствовал так»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о чем-нибудь:

я знаю теперь, что, когда я сделал это, я сделал что-то очень плохое

я не хочу делать такие вещи»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то очень плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о чем-то:

я думаю, что когда я делал это, я делал что-то очень плохое»

этот человек не может не думать так,

когда этот человек думает так,

этот человек чувствует что-то очень плохое из-за этого.

Х почувствовал что-то подобное, потому что Х подумал так.

Источник

Видео

Дедукция 7. Синтаксис и семантика

Дедукция 7. Синтаксис и семантика

Значение слова семантика. Что такое семантика.

Значение слова семантика. Что такое семантика.

Сегизбаева К. К. Лексикология СРЯ. Семантическая структура слова

Сегизбаева К.  К. Лексикология СРЯ. Семантическая структура слова

Введение в языкознание. Лекция 5. Лексический уровень языка

Введение в языкознание. Лекция 5. Лексический уровень языка

Лемма 3-1: Познание начинается с семантики и семиотики.

Лемма 3-1: Познание начинается с семантики и семиотики.

Сириус.Курсы Лингвистика: семантика. О курсе

Сириус.Курсы Лингвистика: семантика. О курсе

Лексика и фразеология | Русский язык ЕГЭ, ЦТ

Лексика и фразеология | Русский язык ЕГЭ, ЦТ

Мустакимова Г.В.Введение в филологию.Единицы языка .Отношения между единицами

Мустакимова Г.В.Введение в филологию.Единицы языка .Отношения между единицами

Языкознание. Урок 4. Слово - центральная единица языка

Языкознание. Урок 4. Слово - центральная единица языка

Лекция 1: Лингвистическая семантика и теория коммуникативной грамматики русского языка

Лекция 1: Лингвистическая семантика и теория коммуникативной грамматики русского языка
Поделиться или сохранить к себе:
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных, принимаю Политику конфиденциальности и условия Пользовательского соглашения.